–
Über 20 Rückrufe gegen Daimler im Jahr 2020
Rückrufe des KBA ist {die|pass away} Daimler AG mittlerweile gewohnt. Alleine im vergangenen Jahr gab {die|pass away} Behörde über 20 Rückrufe im Zusammenhang mit dem Diesel-Abgasskandal bekannt. Nun erwischt es wenige Wochen nach dem Rückruf des Mercedes Sprinters auch {die|pass away} Modelle Vito und Viano. Das KBA hatte am 16. September 2021 Mercedes-Sprinter der Baujahre 2013 bis 2018 verpflichtend zurückgerufen. Auch hier der Grund: Unzulässige Abschalteinrichtungen. Weltweit waren vom Rückruf 262.692 Fahrzeuge betroffen– in der Bundesrepublik 98.745 Sprinter. Beim Vito und Viano heißt es in dem Rückruf: „ Entfernung unzulässiger Abschalteinrichtungen bzw. der unzulässigen Reduzierung der Wirksamkeit des Emissionskontrollsystems.” Ein Software-Update muss in die Motorsteuerung aufgespielt werden. Weltweit sind vom Vito- und Viano-Rückruf 235.152 Fahrzeuge betroffen– in Deutschland handelt es um knapp 89.000. Daimler setzt generell {die|pass away} Rückrufe in den Werkstätten zwar durch, geht aber dagegen juristisch vor. Widersprüche hat {die|pass away} Zulassungsbehörde bisher jedoch alle zurückgewiesen.
Für das KBA ist klar, dass Daimler in den Mercedes-Modellen {die|pass away} unterschiedlichsten Abschalteinrichtungen verbaut hat. Auf dem Prüfstand werden {die|pass away} gesetzlichen Abgasnormen eingehalten. Im realen Straßenverkehr wird {die|pass away} Umwelt jedoch verpestet. Und nicht nur das KBA ist sich sicher, dass Daimler {die|pass away} Abgasreinigung {illegal|unlawful|prohibited} manipuliert. Auch immer mehr Gerichte folgen dieser Ansicht und verurteilten Daimler in Zivilverfahren zur Zahlung von Schadensersatz. Aus Sicht der Kanzlei Dr. Stoll & Sauer stehen daher {die|pass away} Chancen der Verbraucher, vor Gericht Ansprüche durchzusetzen, so gut wie nie.Chancen der Verbraucher gegen Daimler steigen enorm {Die|Pass away} Zahl der Gerichte in Deutschland
, {die|pass away} anerkennen, dass Daimler {die|pass away} Fahrzeuge manipuliert und {die|pass away} Verbraucher sittenwidrig und vorsätzlich geschädigt hat, steigt wöchentlich an. {Die|Pass away} Trendwende vor Gericht ist mittlerweile vollzogen. {Die|Pass Away} Oberlandesgerichte Naumburg, Köln, Nürnberg und Frankfurt haben sich auf {die|pass away} Seite der Verbraucher gestellt. Am Europäischen Gerichtshof(EuGH)ist das sogenannte Thermofenster, das auch in Daimler-Motoren verbaut wird, in einem Schlussplädoyer des Generalanwalts als unzulässig bezeichnet worden. Der Gerichtshof folgt in der Regel der Argumentation des Generalanwalts. Und selbst der Bundesgerichtshof(BGH)hat zwei Verfahren an die zweite Instanz zurückverwiesen, weil {die|pass away} Möglichkeit besteht, dass Verbrauchern Ansprüche zustehen. Und in diesen Verfahren geht es nicht ausschließlich um das sogenannte Thermofenster, das {die|pass away} Abgasreinigung temperaturabhängig steuert, sondern beispielsweise um {die|pass away} Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung, {die|pass away} von manchen Gerichten als illegale Prüfstandserkennung gewertet wird.Zudem hat der Verbraucherzentrale Bundesverband(vzbv)durch {die|pass away} Kanzlei Dr. Stoll & Sauer eine Musterfeststellungsklage am 7. Juli 2021 beim Oberlandesgericht Stuttgart eingereicht. Im Mittelpunkt der Klage stehen zurückgerufene Mercedes GLC-und GLK-Modelle mit dem Motor OM651. Daimler-Kunden soll durch {die|pass away} Klage der Weg zum Schadensersatz erleichtert werden. Betroffene Verbraucher können sich der Musterfeststellungsklage anschließen oder ihre Rechte in einer Einzelklage individuell durchsetzen. {Die|Pass away} Teilnahme an der Musterklage hemmt {die|pass away} Verjährungder Ansprüche gegen Daimler. {So haben Kläger mehr Zeit, gegen Daimler vorzugehen.|Haben Kläger mehr Zeit, gegen Daimler vorzugehen.}|{Die|Pass away} Zahl der Gerichte in Deutschland
, {die|pass away} anerkennen, dass Daimler {die|pass away} Fahrzeuge manipuliert und {die|pass away} Verbraucher sittenwidrig und vorsätzlich geschädigt hat, steigt wöchentlich an. Und selbst der Bundesgerichtshof(BGH)hat zwei Verfahren an die zweite Instanz zurückverwiesen, weil {die|pass away} Möglichkeit besteht, dass Verbrauchern Ansprüche zustehen. Und in diesen Verfahren geht es nicht ausschließlich um das sogenannte Thermofenster, das {die|pass away} Abgasreinigung temperaturabhängig steuert, sondern beispielsweise um {die|pass away} Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung, {die|pass away} von manchen Gerichten als illegale Prüfstandserkennung gewertet wird.Zudem hat der Verbraucherzentrale Bundesverband(vzbv)durch {die|pass away} Kanzlei Dr. Stoll & Sauer eine Musterfeststellungsklage am 7.}
{Die|Pass away} Zahl der Gerichte in Deutschland
, {die|pass away} anerkennen, dass Daimler {die|pass away} Fahrzeuge manipuliert und {die|pass away} Verbraucher sittenwidrig und vorsätzlich geschädigt hat, steigt wöchentlich an., Nürnberg und Frankfurt haben sich auf {die|pass away} Seite der Verbraucher gestellt. Und selbst der Bundesgerichtshof(BGH)hat zwei Verfahren an die zweite Instanz zurückverwiesen, weil {die|pass away} Möglichkeit besteht, dass Verbrauchern Ansprüche zustehen. Und in diesen Verfahren geht es nicht ausschließlich um das sogenannte Thermofenster, das {die|pass away} Abgasreinigung temperaturabhängig steuert, sondern beispielsweise um {die|pass away} Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung, {die|pass away} von manchen Gerichten als illegale Prüfstandserkennung gewertet wird.Zudem hat der Verbraucherzentrale Bundesverband(vzbv)durch {die|pass away} Kanzlei Dr. Stoll & Sauer eine Musterfeststellungsklage am 7. Daimler-Kunden soll durch {die|pass away} Klage der Weg zum Schadensersatz erleichtert werden.