–
LG Stuttgart sieht vorsätzliches und sittenwidriges Handeln
{Die|Pass away} Daimler AG muss nach dem vorliegenden Urteil der 15. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart dem Kläger für den streitgegenständlichen Mercedes GLK 220 CDI 4Matc Schadensersatz in Höhe von 30.565,39 Euro nebst Zinsen bezahlen (Az. 15 0 74/21). Im Gegenzug muss das Fahrzeug zurückgegeben werden. Hier nun {die|pass away} wichtigsten Fakten zum Verfahren im Stuttgarter Urteil:
Chancen der Verbraucher gegen Daimler steigen enorm
Immer mehr Gerichte in Deutschland erkennen an, das Daimler {die|pass away} Fahrzeuge manipuliert und {die|pass away} Verbraucher sittenwidrig und vorsätzlich geschädigt hat. {Die|Pass Away} Oberlandesgerichte Naumburg, Köln, Nürnberg und Frankfurt haben sich auf {die|pass away} Seite der Verbraucher gestellt. Am Europäischen Gerichtshof (EuGH) ist das sogenannte Thermofenster, das auch in Daimler-Motoren verbaut wird, in einem Schlussplädoyer des Generalanwalts als unzulässig bezeichnet worden. Der Gerichtshof folgt in der Regel der Argumentation des Generalanwalts. Und selbst der Bundesgerichtshof (BGH) hat zwei Verfahren an die zweite Instanz zurückverwiesen, weil {die|pass away} Möglichkeit besteht, dass Verbrauchern Ansprüche zustehen. Und in diesen Verfahren geht es nicht ausschließlich um das sogenannte Thermofenster, das {die|pass away} Abgasreinigung temperaturabhängig steuert, sondern beispielsweise um {die|pass away} Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung, {die|pass away} von manchen Gerichten als illegale Prüfstandserkennung gewertet wird.Zudem hat der Verbraucherzentrale Bundesverband(vzbv)durch {die|pass away} Kanzlei Dr. Stoll & Sauer eine Musterfeststellungsklage am 7. Juli 2021 beim Oberlandesgericht Stuttgart eingereicht. Im Mittelpunkt der Klage stehen zurückgerufene Mercedes GLC-und GLK-Modelle mit dem Motor OM651. Daimler-Kunden soll durch {die|pass away} Klage der Weg zum Schadensersatz erleichtert werden. Betroffene Verbraucher können sich der Musterfeststellungsklage anschließen oder ihre Rechte in einer Einzelklage individuell durchsetzen. {Die|Pass away} Teilnahme an der Musterklage hemmt {die|pass away} Verjährung der Ansprüche gegen Daimler. {So haben Kläger mehr Zeit, gegen Daimler vorzugehen.|Haben Kläger mehr Zeit, gegen Daimler vorzugehen.}|Und selbst der Bundesgerichtshof (BGH) hat zwei Verfahren an die zweite Instanz zurückverwiesen, weil {die|pass away} Möglichkeit besteht, dass Verbrauchern Ansprüche zustehen. Und in diesen Verfahren geht es nicht ausschließlich um das sogenannte Thermofenster, das {die|pass away} Abgasreinigung temperaturabhängig steuert, sondern beispielsweise um {die|pass away} Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung, {die|pass away} von manchen Gerichten als illegale Prüfstandserkennung gewertet wird.Zudem hat der Verbraucherzentrale Bundesverband(vzbv)durch {die|pass away} Kanzlei Dr. Stoll & Sauer eine Musterfeststellungsklage am 7. {Die|Pass away} Teilnahme an der Musterklage hemmt {die|pass away} Verjährung der Ansprüche gegen Daimler.}
Und selbst der Bundesgerichtshof (BGH) hat zwei Verfahren an die zweite Instanz zurückverwiesen, weil {die|pass away} Möglichkeit besteht, dass Verbrauchern Ansprüche zustehen. Und in diesen Verfahren geht es nicht ausschließlich um das sogenannte Thermofenster, das {die|pass away} Abgasreinigung temperaturabhängig steuert, sondern beispielsweise um {die|pass away} Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung, {die|pass away} von manchen Gerichten als illegale Prüfstandserkennung gewertet wird.Zudem hat der Verbraucherzentrale Bundesverband(vzbv)durch {die|pass away} Kanzlei Dr. Stoll & Sauer eine Musterfeststellungsklage am 7. {Die|Pass away} Teilnahme an der Musterklage hemmt {die|pass away} Verjährung der Ansprüche gegen Daimler.